A figura de Adão (hebraico: Adam) foi diluída por séculos de interpretações simbólicas, filosóficas e mitológicas. De ancestral literal da humanidade, tornou-se, em muitos sistemas teológicos e acadêmicos, apenas um “arquétipo do homem” — um mito funcional para doutrinas existencialistas ou modelos narrativos.
Mas a pergunta persiste: quem era Adão aos olhos do próprio texto sagrado?
A tese aqui defendida, com base nos manuscritos mais antigos, é que Adão é apresentado nas Escrituras como filho direto de Elohim — um ser histórico, formado com propósito, vocação sacerdotal e missão representativa de toda a humanidade.
Leia também:
A serpente: animal ou entidade espiritual?
Vestes de pele: julgamento ou redenção?
O segundo Adão: Yeshua como restabelecedor da imagem divina
Base textual
A genealogia de Yeshua registrada por Lucas culmina numa afirmação singular e esquecida:
“...filho de Enos, filho de Sete, filho de Adão, filho de Elohim.”
– Lucas 3:38 (Codex Vaticanus – LXX grega)
A sequência grega encerra com:
τοῦ Ἀδὰμ, τοῦ Θεοῦ
“do Adão, do Deus”
A construção sem artigo definido é típica de um genitivo de filiação: Adão é chamado “filho de Elohim” (ben Elohim, בֶּן־אֱלֹהִים).
Esse eco textual reflete o que já está implícito no relato de Bereshit (Gênesis):
“Criou Elohim o homem à sua imagem; à imagem de Elohim o criou...”
– Gênesis 1:27
Em paralelo, a formação de Adão é narrada como um ato pessoal e intencional:
“YHWH Elohim formou o homem do pó da terra, e soprou em seu nariz o fôlego da vida, e o homem se tornou ser vivente.”
– Gênesis 2:7
A palavra-chave aqui é נְשָׁמָה (neshamah) – fôlego/sopro – Strong’s H5397 | Subst. fem. sing., o mesmo termo usado em contextos de vida divina (cf. Jó 33:4).
Origem da distorção
A desconstrução da identidade literal de Adão começou com influências externas à tradição hebraica.
-
Filosofia grega: Platão e os neoplatônicos entendiam o “homem ideal” como abstração metafísica. Esse modelo infiltrou-se nos primeiros séculos da teologia cristã via Agostinho, Orígenes e Clemente.
-
Interpretação alegórica de Alexandria: Escola que leu Gênesis como metáfora da alma, não da história.
-
Alta crítica alemã (século XIX): Dividiu Gênesis em “fontes literárias” (J, E, P, D), tratando Adão como construção mitológica.
-
Psicologia moderna: Influências junguianas e freudianas remodelaram Adão como arquétipo inconsciente.
Resultado: o Adão bíblico foi substituído por um símbolo fluido — sem pai, sem linhagem, sem missão.
Impacto atual
A negação da historicidade de Adão dissolve as bases da fé messiânica. Sem Adão literal:
• Não há linhagem da promessa
• Não há paralelismo com o segundo Adão (1Co 15:45)
• A redenção se torna simbólica, não histórica
Mais grave: a remoção de Adão como “filho de Elohim” rompe o fundamento do que significa ser humano à imagem de Elohim.
Se não viemos d’Ele, de onde viemos? E para onde voltamos?
Evidência negligenciada
1. Genealogias preservadas como documento profético
As genealogias de Gênesis 5 e Lucas 3 formam uma linha ininterrupta de propósito: Adão > Sete > Enos > ... > Noach > Shem > Avraham > Davi > Mashiach.
📜 Manuscritos: 4Q252 e 4Q558 (Qumran) preservam listas genealógicas com nomes compatíveis.
2. Designação de Adão como “imagem e semelhança”
Termos usados:
• צֶלֶם (tselem) – imagem – Strong’s H6754
• דְּמוּת (demut) – semelhança – Strong’s H1823
Ambos usados em contexto divino (cf. Gn 5:1), não animal ou figurativo.
3. Uso do termo 'ben Elohim' fora do texto
O título “filho de Elohim” é aplicado a seres celestiais (Jó 1:6), a Israel (Êx 4:22) e ao Mashiach (Sl 2:7). Aplicar esse termo a Adão implica uma vocação representativa e relacional, não mitológica.
Retorno à aliança
Se Adão é filho literal, então o chamado da humanidade é retornar à filiação. A obra de Yeshua não é criar algo novo, mas restaurar o que foi perdido no Éden: o relacionamento direto com Elohim.
“Pois o Filho do Homem veio buscar e salvar o que se havia perdido.”
– Lucas 19:10
Yeshua é chamado “último Adão” porque reconduz ao que o primeiro perdeu.
A identidade do homem se encontra na imagem restaurada do Filho, não no vazio de arquétipos modernos.
📎 Fontes, glossário e morfologia
| Termo | Tradução | Strong’s | Morfologia | Referência |
|---|---|---|---|---|
| Adam | Homem/Terra | H121 | Subst. masc. sing. | Gn 2:7 |
| Neshamah | Fôlego/Alento | H5397 | Subst. fem. sing. | Gn 2:7 |
| Tselem | Imagem | H6754 | Subst. masc. sing. | Gn 1:26 |
| Demut | Semelhança | H1823 | Subst. fem. sing. | Gn 1:26 |
| Ben | Filho | H1121 | Subst. masc. sing. | Lc 3:38 (grego) |
| Ἀδὰμ | Adão (gr.) | – | Subst. masc. sing. | Lc 3:38 (Vaticanus) |
| τοῦ Θεοῦ | De Deus | – | Genitivo sing. masc. | Lc 3:38 |
Comentários
Postar um comentário